Reklamácia tovaru voči kupujúcemu

Otázka: 

Dobry den,neviem ci sa dobre obraciam,ale stala sa mi taka vec-Predal som auto dna 24,2 2011 kupujuci si ho dal obhliadnut v servise,mechanik mu to
opisal co a ako je s cim som bol rad ze kupujuci vie do coho ide.Auto sa predalo,prepisalo kupujuci sa ma pytal kedy bol meneny rozvodovy remen, na aute na tuto otazku som odpovedal neviem ,v dobe mojho pouzivania to nebolo,proste to neviem ja osobne som sa stym nic nerobil.no auto bolo prepisane vsetko prebehlo si myslim ako sa patri.Ziadna zmluva nebola spisana ,mna ako predavajuceho to ani nenapadlo kedze kupujuci byva 5km odomna.Ale co cert nechcel 17.3 2011 mi volal uz novy majitel ze prave zatiahol auto do servisu ktore mu pocas jazdy zdochlo a tam mu povedali ze je roztrhnuty rozvodovy remen a ze ako to ideme riesit.No ja by som poprosil niaku radu ci ja som zodpovedny zato co sa mu stalo,alebo ako to je zakonne, kedze s tym nemam skusenost a pride mi divne niekomu platit opravu auta ktore pri jeho pouzivani pokazilo zato ze ja som byvaly majitel?dakujem

Vážený pane,

Na zodpovednosť za vady pri kúpnej zmluve sa vzťahujú ustanovenia § 499-510 Občianskeho zákonníka a 596-600 Občianskeho zákonníka a § 612 a 627 Občianskeho zákonníka.Zodpovednosť za vady predanej veci sa uplatňuje
aj pri kúpnej zmluve medzi občanmi s tým rozdielom, že sa neuplatnia ustanovenia o predaji v obchode § 612-627 Občianskeho zákonníka zákon č. 40/1964 S.b. Pre Vás to konkrétne znamená aplikáciu § 499 a 596 Občioanskeho zákonníka citujem

§ 499
Kto prenechá inému vec za odplatu, zodpovedá za to, že vec v čase plnenia má vlastnosti výslovne vymienené alebo obvyklé, že ju možno použiť podľa povahy a účelu zmluvy alebo podľa toho, čo účastníci dojednali, a že vec nemá právne vady.
§ 596 (1) Ak dodatočne vyjde najavo vada, na ktorú predávajúci kupujúceho neupozornil, má kupujúci právo na primeranú zľavu z dojednanej ceny zodpovedajúcu povahe a rozsahu vady; ak ide o vadu, ktorá robí vec neupotrebiteľnou, má tiež právo od zmluvy odstúpiť.

(2) Právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil, že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

Inými slovami absencia písomnej zmluvy znamená, že nemá doklad o tom, v akom rozsahu ste na vady motorového vozidla predávajúceho upozornil. Samozrejme vždy je možné dokázať toto výpoveďou svedkov, ale to môže byť problém. Ako právnik neviem posúdiť povahu poruchy, a dá sa v podstate argumentovať dvojako
1. predávaná vec bola istý čas používaná a je predpoklad, že súčiastka bola opotrebovaná, čo muselo byť zjavné ( tu treba dokázať konkrétne okolnosti napríklad počet kilometrov , doba výroby vozidla a pod. ). Teda v takomto prípade by som argumentoval, že nejde o vadu ,ale prirodzenú vlastnosť opotrebovanej veci teda o bežné opotrebenie.
2. akceptovať nárok zo zodpovednosti za vady veci a uhradiť náklady na opravu. Ako som povedal nepoznám technickú povahu poruchy, ani konkrétnu situáciu a tak môžem iba všeobecne odporučiť ako postupovať. Za danej situácie by som ja osobe uznal nárok pokiaľ náklady na opravu nie sú vysoké a spoliehal by som sa na fakt, že postupným uplynutím doby by som prípadnú väčšiu poruchu namietal ako dôsledok bežného opotrebenia aj s ohľadom na to, že kupujúci bude musieť dokázať, že porucha jestvovala už v čase kúpy.
s pozdravom Grant


Sponzorované odkazy

style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-9660049180554918"
data-ad-slot="2714138162">

Reklama

Lawblog newsletter

Nechajte si posielať oznámenia o novom obsahu!

Syndikovat obsah