Vysporiadanie BSM

Otázka: 

Dobry den, dovolte mi aby som sa obratil na vas, po precitani vasich prispevkov, ohladne problemu mojej sestry. Budem sa snazit byt strucny. V roku 2004 ochorela moja sestra, vtedy 31 rocna.
Ma velmi vazne ochorenie. Manzel ju opustil po operacii, nasiel si milenku. Psychicky ju tyral, nosil do spolocneho 3izboveho bytu svoju milenku. Sestru museli prichylit rodicia. Nasledovalo predbezne opatrenie zo sudu, kvoli tyraniu mal manzel zakazane vstupit do bytu. Manzel napriek tomuto, vypratal kompletne byt, zobral vsetko a taktiez spolocne auto. Policia vysetrovala trestne oznamenie - bez vysledku. Momentalne bol druhy sud o BSM. Na prvom prisli obidve strany s tym, ze jeden vyplati druheho. Na druhom sude manzel nebol pritomny, sudkyna sa vyjadrila, kto da do uschovy skor peniaze, dostane do vylucneho vlastnictva byt. Sestra ma obavu, ci manzel nenatahuje sudy s cielom, pockat na zly priebeh jej ochorenia.Z manzelstva pochadza 8 rocny syn, ktoreho otec nevidel uz tri roky.Sestra zije so synom v tomto byte. Na vyplatenie (napriek navrhu)nema peniaze.Nasa otazka: je mozne, aby sud neprihliadal na stav sestry, na jej male socialne moznosti, na dieta, ktore sama vychovava? potrebujeme radu, kedze mame pocit, ze u nas nikto sa nevie citit do situacie mladej 34 rocnej zeny, ktora svojim ochorenim ma uplne ine moznosti, ako jej manzel, ktory si zarobil za toto obdobie na dalsi byt, je zdravy a caka na smrt svojej zeny.

Vážený pane,

predovšetkým je potrebné povedať, že pri delení BSM sa prihliada i na iné okolnosti než je majetkové hľadisko ( aspoň by sa malo ) . Vyplýva to i z § 150 zákona č. 40/1964 S.b.citujem :

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.Zákon totiž hovorí vychádza sa , že podiely .... a nie to , že podiely sú rovnaké. Ďaľšie vety uvedeného ustanovenia predpokladajú možnú korekciu z dôvodov, ktoré zahŕňajú i situáciu, ktorú opisujete. Druhá vec je reálny
prístup príslušných orgánov. Podľa mojich skúseností sa s individuálnym prístupom často nestretnete.Vaša otázka obsahuje niektoré skutočnosti o ktoré by sa dalo oprieť pri svojej argumentácii

1. Pokiaľ sa počas trvania manželstva rozhodne manžel "vyčistiť byt" druhého manžela nie je to automaticky považované za protiprávne, pretože sú obaja vlastníci týchto vecí. Samozrejme, že by to mohlo byť posudzované i z iných hľadísk ( napríklad poškdodzovanie cudzích práv , prípadne trestný čin zneužívania vlastníctva pod. ), ale to by záviselo od okolností prípadu . Pokiaľ však mal manžel v čase, keď sa týchto vecí zmocnil zákaz vstupu do bytu, tak jeho konanie naplnilo minimálne skutkovú podstatu trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia v zmysle § 348-349 zákona č. 300/2005 Z.z. - Trestný zákon a to najmä § 349 citujem
Kto po tom, čo sa proti nemu bezvýsledne použili opatrenia v občianskom súdnom konaní smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody o výchove maloletých detí, marí výkon takého rozhodnutia alebo dohody alebo kto marí výkon predbežného opatrenia uloženého v občianskom súdnom konaní na ochranu osôb ohrozených násilím alebo vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
Samotné odňatie týchto vecí z bytu by sa malo zohľadniť pri vysporiadní a určení konečnej sumy vysporiadania.
2. Čo sa týka toho prípadnej smrti Vašej sestry počas vysporiadania BSM tu by nasledovalo dedenie syn a manžel ( nie otec ) § 473 zákona č. 40/1964 S.b. - prvá dedičská trieda. Pri rýchlosti našich súdov by sa mu to mohlo podariť. Takejto situácii sa dá predísť tým, že Vaša sestra spíše závet , ktorý má prednosť pred zákonným poradím dedenia, ale s tým, že v zmysle § 479 zákona č. 40/1964 S.b. citujem
Maloletým potomkom sa musí dostať aspoň toľko, koľko robí ich dedičský podiel zo zákona, a plnoletým potomkom aspoň toľko, koľko robí jedna polovica ich dedičského podielu zo zákona. Pokiaľ tomu závet odporuje, je v tejto časti neplatný, ak nedošlo k vydedeniu uvedených potomkov.
Potom je na nej komu a čo odkáže vrátane určenia podielov, čo by súd musel v konaní zohľadniť. Podľa mňa pri rozdelení bytu sa asi predaju nevyhnete, pretože nárok na časť bytu manžel pri vysporiadaní i keď chápem, že jeho chovanie odporovalo zásadám , ktoré by mala slušná spoločnosť rešpektovať.

s pozdravom
Grant


Sponzorované odkazy

style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-9660049180554918"
data-ad-slot="2714138162">

Reklama

Lawblog newsletter

Nechajte si posielať oznámenia o novom obsahu!

Syndikovat obsah