Občianske právo

Vysporiadanie BSM

Otázka: 

Dobry den, dovolte mi aby som sa obratil na vas, po precitani vasich prispevkov, ohladne problemu mojej sestry. Budem sa snazit byt strucny. V roku 2004 ochorela moja sestra, vtedy 31 rocna.
Ma velmi vazne ochorenie. Manzel ju opustil po operacii, nasiel si milenku. Psychicky ju tyral, nosil do spolocneho 3izboveho bytu svoju milenku. Sestru museli prichylit rodicia. Nasledovalo predbezne opatrenie zo sudu, kvoli tyraniu mal manzel zakazane vstupit do bytu. Manzel napriek tomuto, vypratal kompletne byt, zobral vsetko a taktiez spolocne auto. Policia vysetrovala trestne oznamenie - bez vysledku. Momentalne bol druhy sud o BSM. Na prvom prisli obidve strany s tym, ze jeden vyplati druheho. Na druhom sude manzel nebol pritomny, sudkyna sa vyjadrila, kto da do uschovy skor peniaze, dostane do vylucneho vlastnictva byt. Sestra ma obavu, ci manzel nenatahuje sudy s cielom, pockat na zly priebeh jej ochorenia.Z manzelstva pochadza 8 rocny syn, ktoreho otec nevidel uz tri roky.Sestra zije so synom v tomto byte. Na vyplatenie (napriek navrhu)nema peniaze.Nasa otazka: je mozne, aby sud neprihliadal na stav sestry, na jej male socialne moznosti, na dieta, ktore sama vychovava? potrebujeme radu, kedze mame pocit, ze u nas nikto sa nevie citit do situacie mladej 34 rocnej zeny, ktora svojim ochorenim ma uplne ine moznosti, ako jej manzel, ktory si zarobil za toto obdobie na dalsi byt, je zdravy a caka na smrt svojej zeny.

Vážený pane,

predovšetkým je potrebné povedať, že pri delení BSM sa prihliada i na iné okolnosti než je majetkové hľadisko ( aspoň by sa malo ) . Vyplýva to i z § 150 zákona č. 40/1964 S.b.citujem :


Vysporiadanie majetku

Otázka: 

Dobrý deň prajem, chcel by som Vás poprosiť o právnickú radu. Situacia je nasledovná. V lete roku 2006 som sa oženil, ja som mal družstevný byt, a pred svadbou som byt chcel odkúpiť do osobného vlastníctva. Kúpna zmluvy bola podpísaná ešte pred svadbou a uhradená zostatková cena bytu, ale vklad do katastra bo spravený až po svadbe. Teraz to vyzerá tak, že sa budeme rozvádzať a bojím sa že prídem o svoj byt. Deti nemame. móžem prísť o polovicu bytu napriek tomu že moja žena do bytu nič neinvestovala ?

Vážený pane,

Podľa § 133 ods. 2 zákona č. 40/1964 S.b. Ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak. 2a)


Ručenie za pôžičku

Otázka: 

Dobrý deň, prosím Vás o radu, čo máme robiť v tomto prípade: manžel bol ručiť vo VUB jednému človeku na pôžičku, podpísal blankozmenku, a ako to často býva, tento človek prestal s platením úveru.Na základe toho manžela banka vyzvala na zaplatenie zostatku dlhu skoro 90000,- sk. Pretože v tom
čase sme mali v rodine veľa smutných udalostí / mne zomrel otec a manželovi havaroval brat, ktorému sme požičiavali peniaze, pretože kvôli havárii zostali bez prostriedkov/, zostali sme bez peňazí aj my a nemohli sme si dovoliť splatiť dlžnú čiastku vo VUB. Banka preto predala túto pôžičku akejsi firme, ktorá vymáha pôžičky. Keď sa manžel informoval vo VUB, komu to predali, povedali mu, že to mu nemôžu povedať. Odvtedy, t.j. od apríla 2005 sme čakali, že sa nám niekto ozve, ale nikto nič. Teraz neviem, čo máme spraviť, aby sme jedného dňa neprišli o strechu nad hlavou. S tým človekom, ktorý si tú pôžičku zobral, sme sa skontaktovali až teraz a on povedal, že to nemá z čoho platiť. Keď sa ho manžel opýtal, koľko má teraz zaplatiť, povedal, že on presne nevie. Ako sa to ja môžem dozvedieť, keď on mi to nepovie a ja nemám žiadny kontakt na tú firmu? Podľa Vás, na koľko sa mohla táto dlžoba už asi /odhadom/ vyšplhať? Veľmi sa bojíme, ako toto celé dopadne. Prosím Vás poraďte nám, čo máme a hlavne, čo si môžeme v takejto situácii dovoliť robiť. Ďakujem Vám za skorú odpoveď, lebo už som aj s manželom z toho na nervy.Ešte raz ďakujem a zostávam s pozdravom .

Vážená pani,

vzhľadom na to, že na zmluvu o úvere sa vždy vzťahujú ustanovenia Obchodného zákonníka § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Z.z. - Obchodný zákonník bude sa i ručenie za zvázky dlžníka spravovať Obchodným zákoníkom. Ručenie je v Obchodnom zákonníku upravené v § 303 až 312. Zmluva o postúpení pohľadávky sa vždy spravuje Občianskym zákonníkom zákon č. 40/1964 S.b., pretože Obchodný zákonník nepozná samostatnú úpravu postpúpenia pohľadávky - § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka.


Rozvod

Otázka: 

Dobrý deň,chcem sa s manželom rozviesť a chcela by som sa spýtať,či potreabujem právnika na súde,ak si žiadosť na rozvod napíšem sama. Ďalšia otázka , akým spôsobom mi bude pridelený rozvodový sudca a ako dlho trva dokial bude určený termín pojednávania od podania žiadosti?Ďakujem.

Vážená pani,

vo všeobecnosti v občianskom súdnom konaní musíte byť zastúpená právnikom iba v dvoch prípadoch a to pri podaní dovolania ( mimoriadny opravný prostriedok ) na Najvyšší súd a v prípade, ak by ste nebola spokojná s rozhodnutím správneho orgánu a napadla by ste rozhodnutie na súde.


Rozvodové konanie

Otázka: 

Dobrý deň! Vo štvrtok idem na prvé rozvodové konanie. Žiadosť o rozvod som podal ja. Manželka zamýšľa dať nábytok do bazáru, aby preukázala súdu, že nemá ani čo do úst dať, no v skutočnosti to tak nie je. Dá sa nejako brániť voči tomuto? Býva v mojom dome aj so synčekom a nechce odtiaľ odísť, hoc má kam ísť. Jej mama býva neďaleko, ale manželka ma chce obrať o čo najviac peňazí. Mohol by som dom predať, alebo darovať a tým ju odtiaľ dostať preč? Vopred ďakujem za odpoveď!

Vážený pane,

to aká je majetková situácia Vašej pani manželky závisí od vykonaného dokazovania. Samotný predaj nábytku v bazáre bez ďaľšieho neznamená zlú majetkovú situáciu Vašej manželky.
Otázka , či Vaša pani manželka má kam ísť nemôže byť riešená len na základe toho, že jej matka má byt. Toto je právny vzťah medzi Vami dvom a nie medzi Vami dvoma a treťou osobou.


Okamih nadobudnutia bytu a vysporiadanie BSM.

Otázka: 

Predmet: Vysporiadanie majetku Dobrý deň prajem, chcel by som Vás poprosiť o právnickú radu. Situacia je nasledovná. V lete roku 2006 som sa oženil, ja som mal družstevný byt, a pred svadbou som byt chcel odkúpiť do osobného vlastníctva. Kúpna zmluvy bola podpísaná ešte pred svadbou a uhradená zostatková cena bytu, ale vklad do katastra bo spravený až po svadbe. Teraz to vyzerá tak, že sa budeme rozvádzať a bojím sa že prídem o svoj byt. Deti nemame. móžem prísť o polovicu bytu napriek tomu že moja žena do bytu nič neinvestovala ?

Vážený pane,

Podľa § 133 ods. 2 zákona č. 40/1964 S.b. Ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak. 2a)

v zmysle § 5 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností platnému k 31.12.2006 citujem : Vklad je úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že pre deň nadobudnutia práva k nehnuteľnosti je deň povolenia vkladu. Tento môže byť rôzny .


Vysporiadanie BSM a záložné právo banky

Otázka: 

Chcela by som Vás poprosiť o radu ako je to s vysporiadaním majetku pri rozvode. Jedná sa o rodinný dom, ktorý je v stave hrubej stavby, rodinný dom stojí na pozemku manžela, ktorý získal pred manželstvom. Hrubá stavba domu bola postavená za trvania manželstva a bol na výstavbu použitý hypotekárny úver, ktorý sa spláca. Hypotékou bol zaťažený pozemok a nehnuteľnosť - rodinný dom mojich rodičov. Prosím o radu ako postupovať při vysporiadaní rozostávaného rodinného domu a hypotéky. Ďakujem

Vážená pani,

na Váš problém sa vzťahuje § 143-151 zákona č. 40/1964 S.b. - Občiansky zákonník Tejto problematike som sa okrem iného venoval v článku Vysporiadanie bezpodielového vlastníctva BSM z 9.11.2007 ( ešte by mal byť na prvej strane ). Neviem v akom štádiu rozostavanosti je Váš dom, ale opokiaľ sú hotové obvodové múry , schodiská a prípadne vence už sa považuje az vec a ako taká je v zpodielovom spoluvlastníctve manželov BSM. Pokiaľ nie tak je iba investíciou , ktorá sa vysporiada ako hnuteľná vec.


Ručenie za záväzky poručiteľa

Otázka: 

Dobry den, chcela by som sa opytat podla akeho paragrafu a zakona nerucim za exekucne zaväzky porucitela(otca a taktiez manzela), kedze neprebehlo ziadne dedicske konanie (neostal ziadny nehnutelny a neviem ani o ziadnom hnutelnom ajetku a teda nic som nezdedila (ze by dlhy?).Dokladam list od vymahajuceho subjektu.Dakujem za skoru odpoved.

Vážená pani,

V zmysle § 470 zákona č. 40/1964 S.b. - Občiansky zákonník citujem Prechod dlhov
(1) Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

(2) Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nedostatok majetku tak nemusíte nič platiť.

s pozdravom Grant


Nesplatená pôžička II

Otázka: 

Dobry den, este ak mozem nie je mi uplne jasne ci aj jej manzel ma podiel na dlhu, lebo maju BSM. Ja si myslim ze by sa mal podielat polovicou na vsetkych plusoch a aj mínusoch, vytvorenych pocas manzelstva. Nie som pravnik, ale> rad by som este isiel studovat.. S pozdravom

Vážený pane,

manžel nemá podiel na jej dlhoch, ale pokiaľ majú spoločný majetok tak sa dlh môže uhradiť z predaja spoločného majetku pretože BSM má tú vlastnosť, že je to bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Otázka je či jej manžel súhlasil s pôžičkou, pretože na zásadné rozhodnutia presahujúce obstarávanie bežných zálržitostí musia schváliť obaja manželia inak je takýto úkon absolútne neplatný. Nastrašiť ju môžete , ale upozorňujem Vás , že to musí byť v súlade so zákonom, pretože reálne hrozí podozrenie z trestného činu.

s pozdravom Grant


Nesplatená pôžička I

Otázka: 

V presne neurčený deň roku 2007 som poskytol mojej známej bezúročnú pôžičku v sume 190.000,-Sk v súlade s § 657 Občianskeho zákonníka v platnom znení. Vzhľadom na priateľské vzťahy medzi mnou ako veriteľom a dlžníčkou nebola zmluva o pôžičke uzavretá v písomnej forme, preto napriek skutočnosti, že pôžička bola v zmysle dohody poskytnutá v prvej polovici roku 2007 na obdobie maximálne 3 mesiace, neexistuje o tom písomný záznam. Odporkyňa v odpovediach na moje výzvy na vrátenie pôžičky odmietla túto splatiť, pričom navrhla splácanie v sume 1.000,-Sk mesačne. Zároveň bezdôvodne odmietla uzavrieť písomnú dohodu o dátume splatnosti pôžičky, po dlhom naliehaní bola ochotná v písomnej forme len uznať dlh čo do dôvodu a výšky podla § 558 Občianskeho zákonnika , k čomu došlo dňa 15.08.2007. Zároveň s uznaním dlhu sa odporkyňa voči mne ústne zaviazala, že splatí svoj dlh v celosti najneskôr do konca mesiaca september roku 2007. Opätovne však tento svoj záväzok nesplnila a k dnešnému dňu mi nevrátila z poskytnutej pôžičky ani jedinú korunu. Uvedomujem si, že z dôvodu neexistencie písomného záznamu o dohodnutom dátume splatnosti pôžičky som v dôkaznej núdzi, preto som sa rozhodol týmto požiadať súd, aby v súlade s ustanovením § 564 Občianskeho zákonníka v platnom znení určil čas plnenia záväzku z poskytnutej pôžičky. Vzhľadom na skutočnosť, že súd je v zmysle zákona pri určení splatnosti dlhu povinný posúdiť okolnosti prípadu tak, aby to bolo v súlade s dobrými mravmi, predložil som súdu na posúdenie nasledovné skutočnosti: - pôžičku som poskytol ako bezúročnú na žiadosť odporkyne, ktorú som v tom čase považoval za svoju priateľku. Nekonal som teda za účelom dosiahnutia zisku, mojím jediným motívom bola len pomoc v núdzi- odporkyni som v čase poskytnutia pôžičky dôveroval natoľko, že som nepodmienil poskytnutie pôžičky vystavením písomného potvrdenia o jej prijatí - až v čase, keď odporkyňa odmietla na moju výzvu vrátiť poskytnutú pôžičku som sa dozvedel, že si odporkyňa už v minulosti viacnásobne požičala rôzne finančné čiastky od rôznych ľudí a firiem, pričom tieto nikdy včas nesplatila a splneniu záväzku sa všemožne vyhýbala - skutočnosť, že odporkyňa odmieta písomne potvrdiť ústne dohodnutý dátum splatnosti pôžičky jednoznačne nasvedčuje jej snahe vyhnúť sa splneniu záväzku, preto očakávam ďalšie obštrukcie aj v čase trvania súdneho konania - napriek skutočnosti, že odporkyňa bude zrejme počas súdneho konania preukazovať, že nevlastní žiaden majetok a je v hmotnej núdzi, súd by nemal určiť dátum splatnosti na deň neskorší ako 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, keďže vzhľadom na okolnosti prípadu je dôvodné predpokladať, že odporkyňa svoj dlh nesplní ani v súdom stanovenom čase plnenia, nech bude akýkoľvek a budem nútený podať nový návrh na zaplatenie a následne návrh na začatie exekučného konania. Vzhľadom na priemernú dĺžku súdneho konania bude už beztak mať odporkyňa dostatok času na splatenie celého dlhu Cize jediny papier od nej podpisany je Uznanie dlhu podla bez datumu splatnosti § 558 Obcianskeho zakonika. Myslite si ze mam sancu na skore vratenie dlhu?

Vážený pane,

z Vašej otázky predpokladám, že situáciu máte po odbornej otázke zvládnutú pomerne presne, takže budem stručný. Podľa môjho názoru písomné uznanie dlhu by malo postačovať na preukázanie Vášho nároku. Čo sa týka šance na rýchle zaplatenie peňazí tak som skeptický, pretože ak to už urobila opakovane, tak pravdepodobne vie ako sa vyhnúť prípadnej exekúcii. Predovšetkým by som si zistil jej majetkové pomery najmä či je zamestnaná, vlastní nehnuteľnosť - to sa dá pozrieť od 1.9.2007 na www.katasterportal.sk .


Sponzorované odkazy

style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-9660049180554918"
data-ad-slot="2714138162">

Reklama

Lawblog newsletter

Nechajte si posielať oznámenia o novom obsahu!

Syndikovat obsah