Úverový podvod

Otázka: 

ázov: Právna pomoc

Spáchal sa podvod podľa § 222 - úverový podvod tým, že sa z nerozvážnosti pod zámienkou že je zamestnaný /falošný doklad/ vylákala pôžička v sume 18000 Sk v roku 2007. Úver sa čiastočne najprv splácal, no potom sa prestal. To sa dostalo na súd, no ešte pred súdom sa celý úver aj s
navýšením zaplatil v plnej hodnote, a veriteľ stiahol obžalobu. No súd rozhodol o výške trestu 2 roky a 7 mesiacov nepodmienečne. Prokurátor nechcel pripustiť dohodu. Prosím o rýchlu odpoveď nakoľko je to v časovej tiesni. Tiež otázka: Nemohol byť súdený podľa iného § ?, keďže žiadna škoda v konečnom dôsledku nebola? Ďakujem.

Vážený pane,

v tomto štádiu sa dá robiť veľmi málo. Môžete podať odvolanie. Domnievam sa, že ustanovenie zákona je aplikované korektne. Samozrejme to, že ste úver zaplatil by malo poľahčujúca okolnosť. V každom páde by som odporúčal nájsť si právnika, aby sa konkrétne pozrel na problém.Takto na diaľku sa
mi ťažko vyjadruje. Aj keď som rozsudok nevidel buď došlo k súbehu trestných činov , alebo zavážilo to, že ste sfalšoval doklad , pretože výška trestu je vzhľadom na výšku úveru vysoká.

Poznámka autora


Prenájom bytu osobou s mentálnym postihnutím

Otázka: 

Ziadam o pomoc za mojho mentalne handiapovaneho syna v dobrej voli prepozical známemu sestrin byt, /v ktorom ma uzivacie pravo do smrti/ na dobu od januara- do marca 2O1O. Ten sa sa mu neohlasuje, nemozeme sa mu ani dovolat aby nam vratil kluce od bytu, dlzobu za bývanie. ako mame postupovat aby uvolnil byt a nasledne zaplatit dlzobu. Nastastie ked som sa to dozvedela, tak som ho konecne vystoppovala a donutila ho napisat cestne prehlasenie o dlzobe, tak aspo to mam ako doklad.
Prosim o postup nakolko moj syn ktory t.c. byva u mna , nie je schopny toto vybavit. Dakujem za porozumenie .

Vážená pani,

v prvom rade je potrebné riešiť otázku či je Váš syn zbavený / obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Ak áno, potom mal, respektíve by mal konať jeho opatrovník. Úkony vykonané takouto osobou by boli neplatné a teda aj dohoda o nájme / nájomnom by bola neplatná ako celok.


Výpoveď z nájmu bytu

Otázka: 

Dobry den, chcel by som sa opytat na zaklade coho by som mohol riesit vystahovanie najomcu z bytu ak by po skonceni najomnej zmluvy nechcel dotycny odist z bytu. Napr. najomca nezaplatil zatial za jeden mesiac najom podla najomnej zmluvy. Dakujem za odpoved.

Vážený pane,

nájom upravujú ustanovenia § 663 až 723 Občianskeho zákonníka zákon č. 40/1964 S.b. a špeciálne nájom bytu je upravený v § 685 ať 723 citovaného predpisu. Je potrebné rozlišovať medzi situáciou kedy nájomná zmluva skončila uplynutím doby nájmu, dohodou, prípadne výpoveďou zo strany nájomcu a keď nájomná zmluva skončila výpoveďou prenajímateľa. Nájom bytu je chránený to znamená, že pokiaľ prenajímateľ dá nájomcovi výpoveď spravidla je opustenie bytu vizané na poskytnutie bytovej náhrady.


Prevod nehnuteľnosti po rozvode

Otázka: 

Prajem Vám pekný deň, chcel by som sa informovať ohľadne BSM. S manželkou sme sa zobrali 1.8.1996 a súd nás rozviedol 10.2.2008. Pred uzavretím manželstva dňa 5.2.1996 som si kúpil garáž . Dňa 1.3. 2006 mi mama účelovo darovala 200 000 tis. SK na zakúpenie druhej garáže . Darovacia zmluva je potvrdená notárom. Za tieto peniaze som dňa 19.3.2006 zakúpil garáž na svoje meno. Bývalá manželka nechcela uzavrieť dohodu o vysporiadaní BSM. Dňa 5.5.2008 som obe garáže daroval bratovi. Dňa 15.3.2010 mi bývalá manželka poslala oznámenie, že sa dovoláva relatívnej neplatnosti úkonu – darovacej zmluvy na garáže, lebo tieto nehnuteľnosti patrili v dobe ich prevodu do BSM , a k prevodu nedala súhlas.

Chcel by som sa spýtať, či bývalá manželka može úspešne napadnúť prostredníctvom súdu túto darovaciu zmluvu ak :
1. garáž som už vlastnil pred uzavretím manželstva a druhú som síce zakúpil v priebehu manželstva, ale za účelovo darované peniaze mojej osobe a je to notársky aj podchytené. Ako mám postupovať ?

Vážený pane,

nehnuteľnosť, ktorú ste nadobudol pred uzatvorením manželstva nepatrí do BSM a garáž, ktorá bola preukazateľne nadobudnutá za peniaze, ktoré Vám boli darované tak isto nie je predmetom BSM, pretože bola nadobudnutá za peniaze, ktoré nepatrili do BSM čiže došlo iba k zmene formy vlastníctva
namiesto peňazí na nehnuteľnosť.

citujem § 143 zákona č. 40/1964 S.b. Občiansky zákonník

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
§ 143


Vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a trestné stíhanie

Otázka: 

Chcela by som sa spýtať ako mám ďalej postupovať. Mám problémy s manželom, s ktorým sú na súde vedené civilné i trestné konania.
Trestné: obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 ods l, ods. 2 písm. a)písm. d) Tr.zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l, ods.2 písm.b, písm. e) Tr. zákona vedené na OS v S. Manžel bol od augusta 2008 do mája 2009 vo vyšetrovacej väzbe v Leopoldove. Okresný súd v S. ho odsúdil, na akú dobu to neviem, pretože ako poškodená to nemusím vedieť. Voči rozsudku sa odvolal a Krajský súd ho prepustil na slobodu a vec vrátil Os v S. V auguste 2009 bola podaná ďalšia obžaloba za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. l, ods. 2 písm. a) Trestného zákona za úmyselné podpálenie osobného automobilu, čím mi vznikla škoda 22.357,43€. Auto bolo mojím osobným majetkom vylúčeným
z BSM, nakoľko bolo zakúpené z peňazí, ktoré som dostala ako náhradu škody za bolestné a stratu spoločenského uplatnenia rozsudkom KS v B.B. Podľa odpovedi na moju sťažnosť, ktorú som dostala od predsedu súdu v S. sa obidve trestné veci budu posudzovať v jednom konaní. O zbytočných
prieťahoch Vám písať nebudem. Civilné: od apríla 2008 so podala návrh na rozvod manželstva a do dnešného dňa 23.3.2010 sme ešte stále manželia.Dostavil sa na jedno
jediné pojednávanie v auguste 2009, kde žiadal syna do svojej starostlivosti. Súd nariadil znalecké psychologické dokazovanie a na tomto to stojí. Manžel je vlastníkom bytu, ktorý bol zrekonštruovaný z mojich peňazí ( cca 400.000 Sk) V byte sa však od mája 2009 nezdržiava, žije u nás v obci s asociálmi ako bezdomovec. Hoci som súdu v N.Z. kde som podala návrh na zákaz styku s maloletým trojročným synom oznámila miesto jeho súčasného pobytu, polícia zistila podľa vyjadrenia jemu blízkych osôb že taká osoba sa tam nenachádzala,nenachádza a ani nachádzať nebude. Pritom ho tu v obci bežne stretávame, ale on sa tvári že nás nepozná.
Chcem sa Vás spýtať:

1. či musí súd v S. v trestnej veci podľa § 245, rozhodnúť aj o náhrade škody, pretože z listu od predsedu súdu vyplýva, že si mám
škodu uplatniť vo vysporiadaní BSM, ako keď peniaze sú z BSM-ky vylúčené 2. ak nás súd po psychologickom vyšetrení nášho už teraz trojročného
syna rozvedie, či mám podať návrh na vysporiadanie BSM( mojich cca 400- tis. Sk daných do rekonštrukcie jeho bytu + auto ?
3. ako ho donútim,legálnym spôsobom, aby si plnil svoje povinnosti a chodil na súdne pojednávania, keď ho ani polícia nevie nájsť. Ďakujem

Vážená pani ,

v zmysle § 173 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok Rovnopis rozsudku sa doručí obžalovanému, prokurátorovi, poškodenému,
ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, zúčastnenej osobe, a to aj keď boli pri vyhlásení rozsudku prítomní.

Náhrada škody spôsobená trestným činom je jedna vec a vysporiadanie BSM vec druhá. Pokiaľ Vám zhorelo auto a vznikla Vám škoda touto sa bude súd musieť zaoberať v trestnom konaní ak si ju riadne uplatníte / uplatnila v trestnom konaní.


Zanedbanie vyživovacej povinnosti

Otázka: 

Ak sa mozem spytat,chcela by som vediet ako mam postupovat,aby som dostala zameskane vyzivne,ked manzel odisiel v roku 2002 a doteraz o nom nemam
spravu...sud nas rozviedol a urcil vyzivne,ale nema ho kto platit...nahradne vyzivne nedostavam,nakolko presahujem 2.2nasobok zivotneho minima..uz som
aj urgovala stihanie na policii ale stale nic a ani exekutor nema nic nove...proste ho nevedia najst...

Vážená pani,

Váš problém nespočíva ani tak v právnej stránke veci, ale vo faktickej.To, že dlžník je nemajetný, nezvestný respektíve sa skrýva je bohužiaľ dosť častý jav, ktorý je riešiteľný iba obtiažne. Nie sú výnimkou exekúcie, ktoré trvajú i viac ako 5-6 rokov.

Vo vašom prípade je myslím si riešením právoplatné odsúdenie za trestný čin zanedbania povinnej výživy § 207 Trestného zákona. V prípade odsúdenia je možné dosiahnuť jeho zadržanie a vypátranie i v zahraničí.

s pozdravom Grant


Reklámacia stavebných prác - zmluva o dielo

Otázka: 

Dobry den, v roku 2009 som realizoval svojpomocne vystavbu rodinneho domu. Na realizaciu vnutornych omietok som si objednal firmu. Firma pracu vykonala
a ja som zaplatil nimi pozadovanu sumu. Neskor som zistil nekvalitne vykonanu pracu, ktoru som ihned reklamoval (po vyschnuti sa vytvorili na stenach a stropoch bubliny). Ziadal som zlavu z diela a ked sa prisiel majitel firmy na to pozriet (cca po 2 mesiacoch od nahlasenia), tak suhlasil s vratenim urcitej sumy. Potom mi navrhol odstranenie zavad s cim som ale ja nesuhlasil. Aky mam zvolit sposob aby mi vratil aspon cast penazi? Dakujem za odpoved.

Vážený pane

ide o vzťah založený zmluvou o dielo. Táto sa môže spravovať Občianskym zákonníkom § 631-656 zákon č. 40/1964 S.b. alebo Obchodným zákonníkom zákon č. 513/1991 Z.b. § 536-565.

Vzhľadom na to, že neviem akým režimom sa zmluva spravuje odpoviem len všeobecne.

Pokiaľ bola reklamácia uplatnená bez zbytočného odkladu po tom, čo vady vyšli najavo a zhotoviteľ ich ani na výzvu neodstránil potom máte podľa Občianskeho zákonníka nárok odstránenie vád alebo primeranú zľavu § 648 a keď nenastane ani jedna z možností máte právo od zmluvy odstúpiť pre


Sponzorované odkazy

style="display:inline-block;width:336px;height:280px"
data-ad-client="ca-pub-9660049180554918"
data-ad-slot="2714138162">

Reklama

Lawblog newsletter

Nechajte si posielať oznámenia o novom obsahu!

Syndikovat obsah